3줄 직접답변
- TIMSS 2023 종단검사에서 한국 초등학생의 수학 정답률은 71%에서 79%로 올랐고, 수 영역은 11%p, 추론하기 영역은 10%p 상승했습니다.
- 이 결과는 일반 사고력 전체의 10%p 상승을 뜻하지 않으며, 반대로 단순 암기 효과로 축소할 수도 없습니다.
- 시험은 실제 능력을 측정하지만, 그 측정이 개인의 모든 능력을 대표하는지는 별도의 문제입니다.
TIMSS 2023에서 무엇이 실제로 올랐나
국제 수학·과학 성취도를 비교하는 TIMSS의 2023 종단검사에서 한국 초등학생의 수학 정답률은 1년 사이 71%에서 79%로 올랐다. 수 영역은 11%포인트, 추론하기 영역은 10%포인트 상승했다. 같은 학생을 추적한 결과라는 점에서 눈에 띄는 변화다. 그런데 같은 기간 수학에 대한 흥미와 자신감은 오히려 낮아졌다.
이 결과를 보면 먼저 묻게 된다. 성적은 올랐는데 왜 수학을 좋아하는 아이는 줄었을까.
하지만 순서를 바꾸고 싶다.
흥미가 왜 떨어졌는지를 묻기 전에, 무엇이 실제로 올랐는가를 먼저 봐야 한다.
추론하기 점수가 10%포인트 올랐다고 해서 아이들의 일반적인 사고력이 그만큼 상승했다고 말할 수는 없다. TIMSS가 말하는 추론은 수학 안에서 관계를 분석하고, 필요한 지식과 절차를 연결하며, 결론을 도출하고 정당화하는 수행이다. 인간의 사고능력 전체를 재는 지표는 아니다.
암기와 인출은 사고의 반대인가
그렇다고 이 결과를 “결국 암기해서 오른 것”이라고 깎아내릴 이유도 없다. 오히려 여기서 암기와 사고를 서로 반대편에 놓는 구도가 먼저 흔들린다.
수학 문제를 잘 푸는 학생을 가까이에서 보면 많은 경우 기억이 빠르고 정확하다. 한 번 본 개념이나 유형을 다른 학생보다 빨리 자기 것으로 만들기도 한다. 그러나 시험장에서 하는 일은 기억을 그대로 꺼내는 데서 끝나지 않는다.
문제를 보고 무엇을 요구하는지 판단한다. 주어진 조건을 읽고, 수많은 개념과 풀이경로 가운데 지금 필요한 것을 골라낸다. 그것을 인출해 적용하고, 필요한 경우 여러 정보를 조합한다. 마지막으로 결과가 조건에 맞는지 점검한다.
축적된 지식과 유형 → 문제의 요구 판단 → 필요한 정보 인출 → 적용과 조합 → 결과 검토
이 전체가 숙련이다.
암기는 사고의 적이 아니다. 인출도 낮은 수준의 능력이 아니다. 무엇을 꺼내야 하는지 판단할 수 있어야 적절한 인출이 가능하고, 충분히 저장된 지식이 있어야 새로운 문제를 생각할 재료도 생긴다.
저성취 학생을 가르치면 이 점은 더 분명해진다. 문제를 보고 무엇을 해야 할지 모르는 이유가 언제나 사고력이 부족해서는 아니다. 애초에 꺼낼 수 있는 지식의 묶음이 충분히 만들어지지 않아 “이 문제에서 무엇을 떠올려야 하지?”라는 질문 자체가 성립하지 않는 경우도 있다.
그래서 반복도, 유형화도 필요하다. 같은 구조의 문제를 여러 번 만나며 “이런 조건에서는 이런 개념이 연결되는구나”라는 패턴을 저장해야 한다. 숙련자는 모든 문제를 처음부터 새로 생각하지 않는다. 반복된 경험을 압축해두고 필요한 순간 빠르게 불러낸다.
시험은 어떤 능력을 강하게 측정하나
그렇다면 문제는 암기에 있지 않다.
오히려 암기·판단·인출이 시험이라는 환경에서 매우 강력하고 비교하기 쉬운 능력이라는 점이 중요하다.
학교와 입시는 많은 사람의 수행을 비교해야 한다. 제한된 시간 안에서 누가 더 많은 지식과 풀이경로를 갖고 있는지, 누가 문제의 구조를 더 빨리 알아차리는지, 누가 필요한 것을 정확하게 꺼내 정답으로 연결하는지를 확인하는 일은 효율적이다.
그리고 이것은 가짜 능력이 아니다. 빠르게 판단하고 정확하게 처리하는 능력은 실제 학습에서도 중요하고 다른 여러 과업에서도 유용하다. 시험은 실제 능력을 측정한다.
시험이 대표할 수 있는 범위는 어디까지인가
다만 그 능력이 대표할 수 있는 범위가 있다.
시험에서 높은 성과를 내는 학생을 공부를 잘하는 학생이라고 부르는 것은 자연스럽다. 그러나 거기에서 인간의 능력 전체로 바로 넘어갈 수 있는지는 다른 질문이다.
시험이 직접 보여주는 것은 특정 교과내용을, 정해진 방식으로, 정해진 시간 안에서 얼마나 잘 수행했는가이다. 다른 시간조건, 다른 종류의 과업, 다른 관심영역, 다른 도구, 다른 협업환경에서 어떤 수행이 나올지는 시험 하나만으로 모두 확인할 수 없다.
그래서 시험을 약화시키고 싶은 것이 아니다. 학생은 시험을 치러야 하고, 내 수업 역시 현실적으로 시험 성취에 수렴해야 한다. 아이에게 시험이 중요하지 않다고 말하는 것은 현실을 달게 바꾸는 위로가 될 수 있다.
다만 시험을 중요하게 다루는 것과 시험이 측정한 범위를 넘어 해석하는 것은 다른 일이다.
시험장에서 학생이 스스로 묻는다고 해보자.
“뭘 요구하지?”
“이 조건이면 뭘 꺼내야 하지?”
“이걸 어디에 적용하지?”
이 질문을 빠르고 정확하게 처리하는 능력은 훌륭하다. 나는 오히려 그 능력을 학생에게 가르치려 한다.
하지만 그 능력이 중요하다는 사실과 그 능력의 우열이 한 개인의 모든 능력을 가장 잘 대표한다는 주장은 같은 말이 아니다.
TIMSS 결과를 어떻게 해석해야 하나
TIMSS의 숫자도 마찬가지다. 추론하기 영역의 상승은 한국 학생들이 TIMSS가 요구하는 수학적 수행을 더 잘하게 되었다는 중요한 정보다. 그것을 일반적 사고력 전체의 상승으로 확대할 이유도 없고, “암기일 뿐”이라고 축소할 이유도 없다.
먼저 정확하게 보아야 한다.
무엇을 저장했고, 어떤 판단을 했고, 무엇을 인출했으며, 어떤 방식으로 적용했는가.
그리고 그다음에 묻는다.
우리가 지금 측정한 것은 이 학생의 능력 가운데 어디까지인가.
시험은 실제 능력을 측정한다. 다만 모든 측정에는 범위가 있다.
그 범위를 정확히 아는 것에서 다음 이야기가 시작된다.
그렇다면 이 평가환경에 맞춰 초등 때까지 어느 정도 잘 작동하던 공부방식이, 왜 어떤 학생에게는 어느 순간부터 눈에 띄게 흔들리기 시작하는가.